ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА

Итоги в системе образования России за 2010 год

Автор: Т.Клячко, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
В 2010 г. в системе профессионального образования начала складываться принципиально новая ситуация: невузовское профессиональное образование серьезно пострадало от экономического кризиса, высшее образование выиграло. Еще одним выигравшим было дошкольное образование, а общее образование оказалось среди тех, кто в кризис потерял. Представляется, что эти процессы окажут значительное воздействие на посткризисное развитие системы образования и в долговременной перспективе негативно скажутся на его качестве.

Считается, что система образования, равно как и социальная сфера в целом, достаточно безболезненно прошла экономический кризис: бюджетное финансирование росло, бюджетный прием в вузы снизился незначительно, цены платного обучения в высшей школе были заморожены, а тем, кто взял образовательный кредит, государство помогло пережить трудные времена.

На самом же деле в 2010 г. продолжилось снижение бюджетного финансирования системы образования в реальном выражении, которое началось в 2009 г. Расходы населения на образование, сохранившие свой объем в 2009 г. на уровне 2008 г., в 2010 г. незначительно, но стали падать (рис. 1). За два года – 2009–2010 гг. – сокращение бюджетных расходов на образование составило в реальном выражении 4,2%.

Расходы консолидированного бюджета
и населения на образование с учетом инфляции

Падение контингентов учащихся, которое могло бы оправдать указанное снижение бюджетного финансирования, на многих уровнях системы образования продолжалось, но было не столь интенсивным как раньше. В общем (школьном) образовании число учащихся в государственных и муниципальных школах сократилось в 2010 г. на 0,1%, за два года – на 0,3%.

Бюджетные расходы на дошкольное образова-
ние в номинальном выражении и с учетом инфляции В начальном профессиональном образовании (НПО) сокращение численности учащихся составило в 2010 г. примерно 5%, а за два года – 12%. Однако в случае НПО надо учитывать, что в последние годы идет интенсивное слияние учреждений НПО и среднего профессионального образования (СПО), поэтому часть учащихся НПО теперь учитывается в системе СПО. Кроме того, контингент системы НПО составлял в 2010 г. немногим более 4% от общей численности учащихся в дошкольном, общем и профессиональном образовании, обучающихся за счет бюджетных средств.

В среднем профессиональном образовании общее число студентов в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сократилось в 2010 г. на 1,2%, но при этом доля бюджетных студентов выросла на 1,0%. Таким образом, сокращение происходило в основном за счет платного контингента.

Достаточно интенсивно в 2009–2010 гг. уменьшалась численность студентов в государственных и муниципальных вузах: в 2008 г. в них обучалось 6214,8 тыс. чел., а в 2010 г. только 5848,7 тыс. чел., или 94,1%. Таким образом, студенческий контингент госвузов уменьшился на 5,9% за два года. При этом бюджетный контингент сократился на 4,3%. Вместе с тем в высшем образовании бюджетное финансирование в реальном выражении в 2009 г. росло, а в 2010 г. не снижалось (рис. 2).

Таким образом, несмотря на все разговоры о переизбытке студентов вузов и «навесе» [1] высшего образования, в кризисные годы шло перераспределение бюджетных ресурсов в пользу высшего образования. Вторым бенефициаром в чью пользу шло перераспределение бюджетных средств, было дошкольное образование, реальное бюджетное финансирование которого выросло в период экономического кризиса на 7% (рис. 3). При этом численность детей в дошкольных учреждениях выросла за этот период на 4,8%.

Наиболее же пострадало в условиях экономического кризиса общее (школьное) образование, а также начальное и среднее профессиональное образование (рис. 4–6).

Бюджетные расходы на общее (школьное) образование в номинальном выражении и с учетом инфляции

В реальном выражении бюджетные расходы на общее образование сократились на 5,6% за 2009–2010 гг. При этом наиболее сильным падение было именно в 2010 году – на 4,8%. В начальном профессиональном образовании (НПО) динамика бюджетных расходов отражала два процесса: во-первых, это изменение собственно расходов на НПО, во-вторых, это интеграция учреждений начального и среднего профессионального образования, в результате которой бюджетные расходы на НПО проходят по системе СПО (как и в случае с численностью учащихся). В силу этого реальные бюджетные расходы на НПО могут быть выше, чем это следует из данных Федерального казначейства (рис. 5) .

Бюджетные расходы на СПО номинальные и с
учетом инфляции

Падение бюджетных расходов на НПО в номинальном выражении произошло только в 2010 г. и составило 7,6%, в реальном выражении оно началось в 2009 г. и превысило за два года 22,1%. Но часть указанного снижения расходов на НПО, особенно в 2010 г., должна быть отнесена на ускорение реструктуризации сегмента невузовского профессионального образования, интеграцию, как было отмечено, государственных и муниципальных учреждений НПО и СПО с целью обеспечить в период экономического кризиса повышение эффективности бюджетных расходов.

В системе СПО бюджетное финансирование в период кризиса также демонстрировало стабилизацию в номинальном выражении и падение – в реальном (рис. 6), составившее почти 9%.

В целом система НПО–СПО, если рассматривать ее как единое целое, серьезно пострадала в кризис, ее бюджетное финансирование в реальном выражении сократилось на 10,0%.

Таким образом, в 2010 г. в системе профессионального образования начала складываться принципиально новая ситуация: невузовское профессиональное образование серьезно пострадало от экономического кризиса, высшее образование выиграло. Еще одним выигравшим было дошкольное образование, а общее образование оказалось среди тех, кто в кризис потерял. Представляется, что эти процессы окажут значительное воздействие на посткризисное развитие системы образования и в долговременной перспективе негативно скажутся на его качестве.


[1] Термин Я.И. Кузьминова – ректора НИУ-ВШЭ.



ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА

В Вятском университете научным сотрудникам будут платить за защиту диссертаций

В Вятском госуниверситете научным сотрудникам будут платить за защиту диссертаций 100 тысяч рублей. Таким образом руководство вуза намерено стимулировать научный процесс.

"Существующая система оплаты труда, - говорит ректор университета Валентин Пугач, - мало пригодна для стимулирования текущей деятельности сотрудников и не способствует инициативе, направленной на достижение важных для университета показателей". Дабы изменить ситуацию, руководство вуза разработало "Концепцию стимулирования сотрудников ВятГУ", которую предполагается ввести в действие с нового учебного года.

В концепции предложен перечень показателей, которые позволяют материально стимулировать сотрудников в зависимости от уровня их творческой активности в учебно-методической, научно-исследовательской, воспитательно-профориентационной деятельности. Выполнение одних показателей приводит к основанию для начисления премий, порой весьма и весьма значительных. Выполнение других является базой для начисления постоянных, действующих в течение учебного года стимулирующих выплат.

Отдельный блок касается научной работы. Так, например, если аспирант защитит диссертацию в течение года после окончания аспирантуры, его научный руководитель, как и сам аспирант, получат по 30 тысяч рублей. А если срок будет нарушен, премиальные у обоих снижаются в 2 раза. А вот за защиту докторской научный сотрудник получит уже 100 тысяч рублей.

Весьма неплохие выплаты предусмотрены и за другую научную и организационную деятельность. Так, за открытие аспирантуры или докторантуры по новому направлению они составят по 100 тысяч рублей. За научную монографию - 15 тысяч. От 15 до 30 тысяч рублей за учебник, и 30 тысяч за получение патента.

Отдельные баллы предполагается начислять буквально за каждый шаг, сопровождающий научную и преподавательскую деятельность в вузе - за статьи в научных журналах, привлечение студентов к научно-исследовательской работе, проведение открытых уроков и пр.

Есть в концепции и "адекватный уровень заработной платы" для сотрудников. Предполагается, что в среднем он составит от 8 тысяч рублей у методиста факультета до 35 тысяч у декана.

Сейчас концепция вынесена на обсуждение сотрудников университета.

Андрей Андреев, Российская газета


ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ

Культура публичной речи

Автор: Л.Ю. Айснер, КрасГАУ

В статье рассматривается роль и место публичной речи в общественной жизни человека в различные исторические периоды, дается классификация родов и видов ораторской речи. Большое внимание уделено духовному (церковно-богословскому) красноречию, которое имеет свои богатые опыт и традиции.

Ораторское искусство – искусство «при помощи звучащего слова, устной речи убеждать и побуждать к действию массы слушателей» [2, 108]. Оно всегда привлекало внимание многих исследователей из различ- ных областей науки: лингвистики, филологии, философии, культурологии и других. Это объясняется тем, что публичная речь (ораторское выступление) занимает существенное место в общественной жизни, являясь важным средством всестороннего воздействия на человека.

Живое словесное общение – это наука и искусство. Только во взаимодействии, в соединении и пере- плетении того и другого возможно процветание той части культуры, которая называется ораторским искусст- вом. А.В. Луначарский подчеркивал: «Умеет говорить человек тот, кто может высказать свои мысли с полной ясностью, выбрать те аргументы, которые особенно подходящие в данном месте или для данного лица, при- дать им тот эмоциональный характер, который был бы в данном случае убедителен и уместен…; человек, который умеет говорить, т.е. который умеет в максимальной степени передать свои переживания ближнему, убедить его, если нужно, выдвинуть аргументы или рассеять его предрассудки и заблуждения, наконец, по- влиять непосредственно на весь его организм путем возбуждения в нем соответственных чувств, этот чело- век обладает в полной мере речью» [7, 15].

В основе действенной речи лежат такие аргументы, выбор которых аргументирован ситуацией общения и составом аудитории. Эти аргументы должны действовать не только логически, но и эмоционально, только тогда они могут быть убедительными. Стремление оратора воздействовать на психику слушателей также оказывает большое влияние на речь. «Каждое слово после того, как оно было произнесено, вступает в особый мир, в психику другого человека через его органы чувств… и превращается в эмоцию и идею внутреннего мира того человека, к которому обращались с речью. Но нет никаких гарантий того, что слово, как объективное явление в субъекте людей, к которым мы обращаемся, вызывает правильные результаты, что находит именно тот резонанс, которого мы хотим…, следовательно, нужно приучить человека понимать внимающих ему и окружающих его, приучить прослеживать судьбу слова не только в воздухе, но и в душе тех, к кому оно обращено», – писал А.В. Луначарский [7, 14].

Известный исследователь языка В.В. Виноградов писал, что «ораторская речь – синкретический жанр. Она одновременно и литературное произведение, и сценическое представление. Ораторская речь – это подготовленная речь, подготовленное литературное произведение, имеющее определенные стилистические характеристики. Особый интерес представляют формы ораторской речи, обращенные к многолюдной аудитории, как, публичные лекции, религиозные проповеди и т.д.» [3,120].

Роды и виды ораторского искусства формировались постепенно. Например, в России XVII-XVIII вв. было принято выделять пять основных типов (родов) красноречия: придворное, развивающееся в высших кругах дворянства; духовное (церковно-богословское); военное – обращение полководца к солдатам; дипломатическое; народное, особенно ярко развивающееся во времена бунтов, когда предводители крестьянских восстаний обращались к народу с пламенными речами.

Роды и виды красноречия принято различать в зависимости от сферы коммуникации, от того, какой из основных функций речи они соответствуют: общению, сообщению, воздействию. Существуют следующие сферы коммуникации: научная, деловая, информационно-пропагандистская и социально-бытовая.

На сегодняшний день различают следующие роды красноречия: социально-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое, духовное (церковно-богословское). Род красноречия – это область ораторского искусства, которая характеризуется наличием определенного объекта речи, специфической системой его разбора и оценки. Дальнейшая дифференциация основана на рассмотрении более конкретных признаков, которыми являются виды или жанры. Подобная классификация носит ситуативно-тематический характер, так как учитываются, как сама ситуация выступления, так и тема и цель данного выступления. Остановимся более подробно на духовном красноречии, так как эта тема является актуальной для нашего исследования.

Духовное (церковно-богословское) красноречие – древний род красноречия, который имеет свои богатые опыт и традиции. Принято выделять проповедь (слово), которая произносится с церковного амвона или в другом месте для прихожан, и которая соединяется с церковным действием, и речь официальную, адресованную самим священнослужителям или другим лицам, связанным с официальным действием.

После того, как в 988 г. князь Владимир Святославович крестил Русь, в истории древнерусской культуры начался период освоения духовных богатств, создание памятников искусства. Уже в ораторской речи Киевской Руси выделяли два подвида речи: красноречие дидактическое, или учительское, которое преследовало цели морального наставления, воспитания, и панегирическое, или торжественное, которое было посвящено знаменательным церковным датам или государственным событиям. В речах осуждались: болтливость, лицемерие, гнев, гордыня, пьянство и пр. и, напротив, восхвалялись: мудрость, милосердие, трудолюбие. Духовное красноречие более подробно изучает наука о христианском церковном проповедничестве – гомилетика.

В классификации родов и видов ораторской речи особое место всегда принадлежало духовному красноречию, как с давних времен называлось искусство публичной речи в церковно-богословской жизни. Данный род красноречия обычно был связан с изложением и популяризацией различных религиозных тем. За тысячи лет существования христианства на Руси были разработаны определенные жанры церковно- богословской речи. К таким жанрам относят проповедь, приветственное слово, некролог, беседу, поучение, послание, лекцию в духовном учебном заведении, а в настоящее время сюда можно отнести выступления священнослужителей по радио и телевидению.

Целый ряд отличительных черт отражает своеобразие церковно-богословской речи. Во-первых, в церкви в качестве слушателей обычно выступает община верующих, которым необходимо раскрыть смысл того учения и веры, о которой идет речь. Во-вторых, огромное значение имеют темы речей, произносимых в церкви. В качестве основных материалов используются Священное писание, труды отцов церкви, а также другие источники, из которых берутся поучительные примеры, например, притчи, иллюстративные зарисовки и т.п. Одним из ведущих признаков духовного красноречия применительно к русским традициям является язык, которым пользуются проповедники.

Большое влияние культового церковнославянского языка в речах церковных ораторов сказывается до сих пор. Этот язык «оставил в наследство» традиционную духовную лексику и фразеологию, при помощи которой непременно оформлялись церковно-библейские тексты.

Если оглянуться назад и вспомнить историю русского литературного языка, нельзя не отметить, что он возник в результате взаимодействия христианской и отечественной народной культуры. Большое значение для успешного выступления имеет целостность и композиция ораторской речи, которая заключается в единстве ее темы – главной мысли выступления, основной проблемы, представленной в нем, и смысловых частей разной структуры и протяженности. Речь воздействует лишь при наличии четких смысловых связей, при последовательном изложении мысли. Непоследовательные высказывания, путаная речь не вызывают у слушателей запланированной оратором реакции. Они либо остаются равнодушными, либо вообще не понимают о чем идет речь.

Что такое композиция речи? Это закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления и их целесообразное соотношение, система организации материала. В композиции можно выделить пять частей, таких, как зачин речи, вступление, основная часть (содержание), заключение, концовка речи. Это классическая схема. На практике можно встретить выступления либо свернутые, либо в них может отсутствовать какая-либо из частей, разумеется, кроме содержания, так как без него нет и речи.

Выступление оратора должно привлекать внимание слушателей с первых слов, нередко это достигается правильным построением зачина, т.е. самого начала речи. Зачин может показывать, в каком ключе будет произноситься речь, может помочь определить саму тему выступления. Конечно, зачин должен быть, как функционально обусловлен, так и тематически мотивирован.

Следующая часть композиции – вступление. Оно психологически подготавливает слушателей к речи и подводит их к процессу ее восприятия. Можно выделить несколько аспектов, характерных для вступления: психологический – закрепления контакта, внимания и интереса, которые были созданы зачином, создание необходимого настроя; содержательный – описание целевой установки речи, сообщение темы, перечисление и краткое описание проблем, рассматриваемых в основной части; концептуальный – указание на специфику темы, определение ее актуальности и общественной значимости.

Вступление помогает плавно перейти к основной части выступления, в которой излагается основной материал. Здесь оратор пользуется фактами, логическими доказательствами, аргументацией, различными теоретическими положениями, анализирует примеры, спорит с предполагаемыми оппонентами и т.д. В заключение речи могут рассматриваться и подводиться итоги всему сказанному, обобщаться те мысли, которые были высказаны в основной части выступления, коротко повторяться основные тезисы выступления, еще раз подчеркиваться главная мысль выступления и важность разобранной темы для слушателей, а также на основе прослушанной речи могут ставиться какие-то задачи перед слушателями, закрепляться и усиливаться впечатления, произведенные ее содержанием.

Что касается концовки, то она должна содержать различные этикетные формулы, формулы призыва, пожелания, сообщение о чем-либо, не имеющем непосредственного отношения к содержанию речи и т.п. Это специфические устойчивые единицы общения, принятые в ораторской практике и необходимые для установления контакта с аудиторией, поддержания общения, передачи какой-либо информации. Данные формулы выполняют функцию вежливости, благодаря которой устанавливается характер взаимоотношений между оратором и слушателями. Нередко заключение и концовка тесно связаны между собой и составляют единое целое. Объемы заключения и концовки зависят от темы, материала, слушателей, вида и рода выступления и т.д.

Композиция речи – дело творческое, не поддающееся стандартизации, однако, при работе над композицией необходимо помнить, что ораторская речь должна обладать рядом достоинств, среди которых важную роль играет строгая последовательность изложения, согласованность всех частей выступления, а также индивидуальность и глубина мысли.


См. также: Как избавиться от страха публичных речей и выступлений?



Литература:

1. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – М., 1982; 1986.

2. Берштейн, С.И. Устная публичная речь и проблема ораторской радиопередачи / С.И. Берштейн // Речевое воздействие: Проблемы прикладной психолингвистики. – М., 1972.
3. Виноградов, В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы / В.В. Виноградов. – М., 1980.
4. Винокур, Г.О. Культура языка / Г.О. Винокур. – М., 1929.
5. Головин, Б.Н. Основы культуры речи / Б.Н. Головин. – М., 1988.
6. Красноречие Древней Руси XI – XVII вв. – М., 1987.
7. Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник: проспект. – Красноярск, 1990.
8. Луначарский, А.В. Неизданные материалы. Литературное наследство / А.В. Луначарский. – М., 1970. – Т. 82.
9. Луначарский, А.В. Собрание сочинений: в 8 т. / А.В. Луначарский. – М., 1963. – Т. 1.
10. Ожегов, С.И. О нормах словоупотребления: сл.-справ. / С.И. Ожегов. – М., 1965.
11. Ожегов, С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи / С.И. Ожегов. – М., 1974.
12. Шмелев, Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н. Шмелев. – М., 1977.



Прыг: 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Скок: 10 20 30

В розницу и не только, оцинковка металлоконструкций, черный металлопрокат Саратов
Купля - продажа авто - объявления симферополь