НАПИСАНИЕ НАУЧНЫХ ТРУДОВ

Диссертация - что означает это слово и каковы ее основные типологические характеристики

Приобретение ученой степени никогда не теряло своей актуальности – популярно оно и сегодня, обладая рядом преимуществ, например, в виде отсрочки от армии, продвижения по карьере или повышения социального статуса. У тех, кто только приступает к научно-исследовательской работе, имеющей квалификационный характер и которая будет подготовлена для публичной защиты, то есть, к написанию диссертации, нередко возникает множество вопросов по поиску информации для работы, методикам написания и оформления, а также по процедуре ее защиты.

Понятно, что защита диссертации позволяет стать обладателем ученой степени. Однако здесь необходимо сделать пояснение во избежание путаницы: ученую степень – докторскую или кандидата наук, присваиваемую по результатам защиты, не следует путать с ученым званием – доцента или профессора, присваиваемые за достижения в научно-педагогической работе. Готовиться к диссертации, собирать необходимую информацию и делать все остальное для успешной защиты научной работы – дело непростое, многогранное и, можно сказать, запутанное. Попробуем разобраться в этом.

Претендент на ученую степень, готовит диссертацию самостоятельно. Содержание ее должно включать полученные результаты новых научных изысканий, обладать единством своего содержания и представлять собой вклад диссертанта в науку.

Предлагаемые авторские новые идеи должны быть аргументированы и иметь критические оценки в сравнении с уже известными описаниями подобных идей.

Диссертации прикладного значения должны содержать суждения о практическом применении приведенных результатов, а научные работы теоретического значения – выводы по использованию приведенных в диссертации научных данных.

Диссертацию готовят, как правило, на русском языке. Ее оформление должно отвечать установленным требованиям. Основные положения рукописной научной работы подлежат публикации. Кроме этого, в диссертации в деталях должны описываться методика исследования, ход изысканий, а также полностью раскрываться полученные результаты, иными словами, ее наполненность научной информацией должна быть на соответствующем уровне, отражая в деталях фактические материалы, включая подробности, гипотезы, обоснования, параллели и глубокие исторические экскурсы.

Методика написания диссертации должна включать главные аспекты разработки данной проблемы, разработанную методологию, либо алгоритм решения поставленных задач, определение научных выносок для защиты и выкладку апробации темы исследования.

В основе диссертации должен лежать принципиально новый материал, содержащий описание абсолютно новых закономерностей, явлений и фактов, обобщение уже известных сведений в другом аспекте и с иных научных позиций. В этой связи научная работа может содержать дискуссии по вопросам пересмотра существующих представлений. Материал должен быть оригинален, уникален и не являться повторением представленных положений. Содержание диссертации должно излагаться с использованием достаточно высокой степени абстрагирования, математических выкладок, аналитического и логического мышления, аргументированности суждений и точности приводимых данных. Диссертация, являясь особым видом научного произведения, должна писаться на языке науки, понятном только специалистам, в ней должны приводиться формулы, диаграммы, таблицы, графики и схемы, а стиль ее речи отличаться объективностью, вытекающей из специфики научных познаний.


ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, КОНФЕРЕНЦИИ, ВАК, ВУЗЫ

Новые правила защиты диссертации и взаимодействия с ВАК

С 1 января 2014 года вступили в законную силу два положения, связанные с защитой диссертации и взаимодействием с Высшей аттестационной комиссией. Теперь при защите диссертации следует руководствоваться новым положением «О порядке присуждения ученых степеней» (Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. N 842 "О порядке присуждения ученых степеней") и новым Положением о Высшей аттестационной комиссии (23 сентября 2013 N 836).

Основные изменения:

- Полный текст кандидатской диссертации должен быть доступен на официальном сайте организации, к которой принадлежит диссертационный совет, за 2 месяца до защиты. Также на официальном сайте ВАКа за 2 месяца до защиты должны быть размещены:
- объявление о защите кандидатской диссертации;
- отзывы научных руководителей;
- автореферат диссертации .

- Полный текст докторской диссертации должен быть доступен на официальном сайте организации, к которой принадлежит диссертационный совет, за 3 месяца до защиты. Также на официальном сайте ВАКа за 3 месяца до защиты должны быть размещены:
- объявление о защите докторской диссертации;
- отзывы научных консультантов (при наличии);
- автореферат диссертации.

- Один экземпляр кандидатской диссертации и два автореферата должны быть переданы в библиотеку организации, к которой относится диссертационный совет, за 2 месяца до даты защиты.

- Один экземпляр докторской диссертации и 2 автореферата должны быть переданы в библиотеку организации, к которой относится диссертационный совет, за 3 месяца до защиты.

- Оригиналы отзывов оппонентов передаются напрямую в диссертационный совет за 15 дней до защиты. Копии отзывов оппонентов соискатель получает непосредственно в диссертационном совете за 10 дней до защиты.

- Оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Отсутствие допускается только в случае уважительной причины (болезнь, отпуск, командировка), которая должна быть подкреплена документально. Возможна организация видеомоста для выступления оппонента на заседании диссертационного совета.

- Если оппонент дал отрицательный отзыв и не явился на заседание диссертационного совета, то заседание переносится на срок до 6 месяцев. При неявке оппонента на повторное заседание, назначается другой оппонент.

- Если на диссертацию имеется отрицательный отзыв оппонента и/или ведущей организации, отрицательный отзыв на автореферат и на тайном голосовании более 25 процентов членов голосовали против, тогда соискателю следует ожидать вызова на экспертный совет.

- ВАК имеет право запросить в диссертационном совете публикации соискателя. Это означает, что соискателю необходимо иметь оригиналы (или сканированные и заверенные копии) всех публикаций по диссертационному исследованию для представления в диссертационный совет.

- Утверждено новое положение о Высшей аттестационной комиссии (№ 836 от 23.09.2013)a>. Например, ВАК более не будет присваивать ученые звания, поскольку эта функция передана несуществующему (на данный момент) отделу в Министерстве образования.


Тексты документов:
- Положение о порядке присуждения ученых степеней - редакция от 20.06.2011 N 475
- Положение о порядке присуждения ученых степеней - редакция от 30 января 2002 г. N 74

Обсуждение данного вопроса на форуме аспирантов >>


ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА

Мониторинг эффективности ВУЗов

В Российской Федерации проведен второй мониторинг эффективности деятельности вузов. Проведение такого мониторинга является косвенным свидетельством того, что работа по лицензированию и аккредитации не выполняется или выполняется плохо. Формируется два механизма контроля, на каждый из которых расходуются значительные бюджетные средства.

В Российской Федерации проведен второй мониторинг эффективности деятельности вузов. Первый прошел в 2012 г. и вызвал громкий скандал, поскольку в число вузов с признаками неэффективности попали такие высшие учебные заведения, как МАРХИ, МАИ и РГГУ.

После этого Минобрнауки разъяснило, что если выявлены вузы с «признаками неэффективности», то это еще не означает, что они являются неэффективными, и в «ручном режиме» подправило результаты.

Основных критериев, по которым оценивались вузы, в 2012 г. было пять:

- средний балл ЕГЭ зачисленных абитуриентов,
- объем средств, направленных на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в расчете на одного педагогического работника,
- удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов вуза,
- доходы в расчете на одного педагогического работника,
- общая площадь учебно-научных помещений и инфраструктура в расчете на одного студента.

В 2012 г. большая путаница вышла с показателем «удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов вуза», т.к. многие вузы не отнесли к ним студентов из стран СНГ. В 2013 г. этот вопрос был специально оговорен, и студенты из стран СНГ учитывались как иностранные студенты.

Логика установления критериев мониторинга совершенно понятна, если принять во внимание следующие задачи: попадание российских вузов в мировые рейтинги университетов, развитие вузовской науки, повышение заработной платы преподавателей, обеспечение нормальных условий получения образования и обучение с привлечением современного учебно-лабораторного оборудования и средств ИКТ. Другое дело, что все эти показатели должны учитываться при лицензировании и аккредитации вузов.

Таким образом, проведение мониторинга эффективности их функционирования является косвенным свидетельством того, что данная работа (по лицензированию и аккредитации) не выполняется или выполняется плохо. И вместо того, чтобы налаживать нормальную систему лицензирования и аккредитации высших учебных заведений, ей приделывают своеобразные мониторинговые «костыли», не изменяя, по сути дела, ее деятельности. Формируется два механизма контроля, на каждый из которых расходуются значительные бюджетные средства.

Характерно, что Рособрнадзор уже попросил выделения дополнительного бюджетного финансирования на проведение внеплановых проверок вузов, которые не представили информации о своей деятельности в рамках мониторинга.

В 2013 г. к пяти основным критериям был добавлен еще один: трудоустройство выпускников – удельный вес численности выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения, не обращавшихся в службы занятости для содействия в трудоустройстве в течение первого года после окончания обучения в вузе, в общем числе выпускников.

В 2013 г. в мониторинге были немного изменены пороговые значения двух показателей. По одному из них – удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов вуза, – значение должно было теперь быть не меньше 1 процента, для столичных вузов – не меньше 3 процентов. По другому показателю, площадь на одного студента – не менее 5 кв. м, в столицах – не менее 13 кв. м. Для того чтобы считаться эффективным, вуз должен соответствовать не менее трем критериям из шести.

Для учета специфики деятельности вузов в 2013 г. были также выделены в особые их группы:

- военные, медицинские, сельскохозяйственные,
- творческие, спортивные и транспортные высшие учебные заведения.

В 2013 г. в мониторинге приняли участие негосударственные образовательные организации высшего образования. По полученным данным, Министерство образования и науки Российской Федерации выделило вузы, имеющие «признаки неэффективности»: ими оказались 18,4% головных вузов и 20,4% филиалов. Среди негосударственных вузов имеют «признаки неэффективности», более 35%, среди государственных – 7,5%.

В Москве пороговые значения эффективности были установлены следующими – см. табл. 1

Таблица 1: Пороговые значения показателей для оценки эффективности ВУЗов

Пороговые значения показателей для оценки эффективности ВУЗов
Источник: http://miccedu.ru/monitoring/materials/reg_10301.htm

В результате в Москве было выявлено пять государственных вузов с «признаками неэффективности» — Российская академия правосудия, Государственная академия славянской культуры, Московский государственный гуманитарно-экономический институт, Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства, а также Московский институт открытого образования. Кроме того, в Москве действуют 48 негосударственных вузов с признаками неэффективности, а 70 московских высших учебных заведений не предоставили информацию для проведения мониторинга. Всего в Москве в мониторинге приняли участие 227 вузов и 7 филиалов (рис. 1).

Рис. 1. Результаты мониторинга московских вузов и филиалов

Результаты мониторинга московских вузов и филиалов
Источник: http://miccedu.ru/monitoring/materials/reg_10301.htm

В Санкт-Петербурге «признаки неэффективности» выявлены всего у 2 государственных вузов:

Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных полимеров и Санкт-Петербургского государственного института психологии социальной работы, а также у 10 негосударственных вузов, а 14 высших учебных заведений не предоставили информацию Минобрнауки.

В Московской области были выявлены четыре негосударственных вуза с «признаками неэффективности» и 24 филиала, среди которых четыре филиала государственных вузов. В Ленинградской области не нашлось государственных вузов с «признаками неэффективности», но таковыми оказались девять филиалов, среди которых четыре филиала государственных вузов.

Всего в этом году в мониторинге эффективности приняли участие 1054 вуза и филиала, в том числе 480 негосударственных. Не предоставили информацию для мониторинга 108 высших учебных заведений, а также 14 вузов не предоставили объяснения в расхождении данных.

С 18 по 23 ноября 2013 г. в рамках второго этапа мониторинга эффективности вузов прошли заседания рабочих групп Межведомственной комиссии по оценке эффективности образовательных организаций высшего образования. В состав этих групп вошли представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Полномочных Представителей Президента Российской Федерации, Ассоциации ведущих университетов России, Региональных союзов ректоров, Ассоциации негосударственных вузов России, Рособрнадзора, эксперты в области образования.

Рабочие группы рассмотрели материалы по 38 государственным вузам, 123 негосударственным и 254 филиалам вузов. По итогам их работы будут сформированы предложения к декабрьскому заседанию Межведомственной комиссии по оценке эффективности образовательных организаций высшего образования, на котором должны быть приняты окончательные решения.

Как указало Минобрнауки: «По итогам заседания Межведомственной комиссии вузы или филиалы могут быть признаны неэффективными, либо им может быть рекомендована разработка и реализация программ оптимизации деятельности. Часть вузов или филиалов, имеющих ярко выраженную специфику деятельности, может быть выведена из группы вузов, имеющих признаки неэффективности» (http://минобрнауки.рф/новости/3752).

Таким образом, у попавших в списки организаций высшего образования с «признаками неэффективности» вузов и филиалов есть 2–3 недели, чтобы отстоять свою «образовательную честь», чем они, скорее всего, и займутся. А о механизмах такого отстаивания можно только догадываться.

Источник: Т.Клячко, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара


Прыг: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
Скок: 10 20 30

Клиника. Ведение беременности. Юго-запад. Москва.