АСПИРАНТУРА - ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Предложены новые меры по реформе диссертационной системы

На встрече с аспирантами российских вузов глава правительства рассказал о том, почему сам не стал доктором наук, а министр образования извинился перед РАН. Но главной неожиданностью и самой обсуждаемой новостью оказалось предложение Дмитрия Ливанова, прямо с темой собрания не связанное.

Борьба с плагиатом в диссертациях, будучи лишь частью реформы высшего образования, постепенно выходит на первый план. В очередной раз о ней заговорил премьер-министр Дмитрий Медведев.

Проводя в Долгопрудном встречу с аспирантами российских вузов и совещание по вопросу совершенствования подготовки научных работников, глава правительства отметил, что «плагиат в науке был всегда, вопрос в его распространенности и в репутации неких и некоторого количества научных организаций».

Плагиат

«Да и, если хотите, научной общественности в целом, потому что всегда, когда что-то подобное происходит, в обыденном сознании возникает ощущение, что так везде и что нет вообще нормальных диссертаций, стало быть, нет нормальной науки», – подчеркнул он.

Премьер-министр отметил, что «мы понимаем, что это абсолютно не соответствует действительности, но в то же время, я думаю, здесь вы со мной согласитесь, в той ситуации, которая сложилась, нужно что-то делать, потому что количество заимствований при осуществлении диссертационных работ, при защите кандидатских, докторских диссертаций, не говоря уже о дипломных работах, оно, конечно, радикально отличается от того, что было в советские времена».

Особенно это касается гуманитарных наук. «Это не значит, что точные и естественные науки забронированы от плагиата, – отметил глава кабинета. – Там тоже есть свои проблемы».

Медведев напомнил, что с 2000 по 2011 год число организаций, ведущих подготовку аспирантов, увеличилось на 13%, а число самих аспирантов – на 33%. По его словам, большая их часть занимается гуманитарными дисциплинами и примерно половина из них «не имеют никакого отношения к науке». В то же время число аспирантов в НИИ и государственных академиях снизилось на 10% и 6% соответственно.

Ненормальным кажется премьер-министру и огромное количество чиновников, получающих явно сомнительные степени.

«У нас почему-то стало хорошим тоном, чтобы любой мало-мальски серьезный начальник обязательно написал «доктор каких-то наук». Когда я вот это вижу, то у меня, конечно, возникают очень большие сомнения», – отметил глава правительства.

По его словам, именно по этим соображениям он в свое время отказался от написания докторской диссертации: «Я одно время хотел докторскую написать. Но решил, что этого делать не надо, потому что это будет очень смешно».

Напомним, что у нового главы Высшей аттестационной комиссии есть вариант решения озвученной Медведевым проблемы. Глава ВАК Владимир Филиппов рассказал о ней в интервью газете ВЗГЛЯД.

«Давайте продолжим логику Болонской системы и выделим два отдельных направления. У нас уже есть диплом магистра – MBA (Master of Business Administration), так давайте продолжим эту логику, которая прекрасно работает на Западе, сделаем DBA (Doctor of Business Administration) для бизнеса», – предложил глава ВАК.

«У нас есть магистратура по государственному муниципальному управлению, она называется MPA (Master of Public Administration), давайте продолжим эту ветку для госслужащих – DPA (Doctor of Public Administration) – и создадим нишу для них, чтобы они там защищали», – сказал Филиппов.

Он подчеркнул, что в DPA и в DBA «не звучит слово «наука», это не наука, это определенное профессиональное признание твоих достижений в области управления бизнесом или в госслужбе. Там должны быть другие критерии». «Предложения по этим направлениям уже готовятся», – добавил он.

Аспиранты

Отдельно остановился глава правительства на материальном обеспечении аспирантов. Вопросами финансовой поддержки будущих кандидатов и докторов наук и обеспечения их жильем должны, по словам Медведева, заниматься вузы. По его словам, такие программы существуют, но они очень разные. Если руководство вуза считает эту тему приоритетной, то проблема, как правило, решается успешно, заявил Медведев.

«Но вряд ли мы сможем изобрести какой-то универсальный механизм, который будет использоваться по всей стране», – цитирует премьера «Росбалт».

Как заявил в комментарии газете ВЗГЛЯД чиновник Министерства образования и науки, попросивший не называть его имени, разнообразные программы финансовой поддержки студентов и аспирантов действительно варьируются от учреждения к учреждению, но не всякий вуз готов взять на себя «повышенные обязательства».

«Отдельная тема – это, конечно, жилье, – уточнил источник. – Стипендия аспиранта, если нет гранта, максимум достигает 10 тысяч рублей, чаще же она не выходит за границу пяти тысяч рублей, и снять на эти деньги жилье в обеих столицах физически невозможно. Кровать в Таганроге – пожалуй. Предоставлением общежитий и так занимаются вузы, но ради выживания многие из них манипулируют местами, сдавая их по коммерческим расценкам. Отследить это практически невозможно, у министерства нет таких широких возможностей, а местные правоохранительные органы закрывают на это глаза. Возможно, Дмитрий Анатольевич имел в виду именно это. Если же говорить о служебном жилье вузовском, то откуда у учебных заведений возьмутся на это деньги, я понимаю не вполне».

«Будущие ученые выживают за счет грантов, они есть. Это и государственные гранты, и совместные проекты с иностранными вузами. Я не знаю ни одного человека, который идет в аспирантуру с твердым пониманием того, на что он будет завтра жить, но как-то все выкручиваются. Липовые дипломы и диссертации же кто-то пишет, получая за это деньги», – иронично отметил собеседник издания.

Диссоветы

Не обошлось на встрече и без критики нашумевшей системы «Антиплагиат», которая, как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, не всегда точно отражает аутентичность того или иного текста. Аспиранты рассказали Медведеву о недочетах системы, а премьер в свою очередь согласился с тем, что проверка диссертаций должна проводиться комплексно.

Сегодня она проводится именно так. Научные работы рассматривают состоящие из действующих докторов наук и профессоров диссертационные советы, реформа которых с перерывами идет с середины 2000-х. Она, по словам Дмитрия Ливанова, будет продолжена.

Ливанов сообщил о необходимости запустить механизм репутационной и дисциплинарной ответственности организаций и ученых за качество работы по подготовке и аттестации кадров.

«Мы предлагаем ввести механизмы мягкой дисквалификации – через информирование и рекомендации – тех научных сотрудников, которые отметились неудовлетворительной работой в системе аттестации», – сказал Ливанов.

Он добавил, что если диссовет систематически пропускает «липу», то он не только может быть закрыт, но и его члены – научные руководители и оппоненты – не должны больше к этой работе привлекаться.

Ливанов также сообщил, что Минобрнауки сейчас продумывает механизм ответственности руководителей организаций, в которых массово производится «липа», применительно к ректорам вузов это должны быть жесткие административные решения, вплоть до увольнения.

«Одно из предложений – вернуться к формуле, которая действовала в 50-е и в начале 60-х годов: существовала норма, согласно которой докторскую диссертацию запрещалось защищать по месту своей работы», – заявлял в уже цитировавшемся интервью глава ВАК Владимир Филиппов. Эта мера на встрече не обсуждалась.

РАН

Кроме того, министр образования и науки Дмитрий Ливанов извинился за свои высказывания о Российской академии наук.

Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, во вторник академики РАН потребовали от министра образования и науки России Дмитрия Ливанова извинений за слова в адрес РАН.

«В своем интервью на радио «Эхо Москвы» 24 марта вы допустили бестактное высказывание о нежизнеспособности и бесперспективности Российской академии наук. Ваше высказывание оскорбляет многотысячный коллектив сотрудников РАН и других государственных академий, в которых успешно трудятся как заслуженные ученые, так и большое количество молодых исследователей», – говорится в письме.

«Считаем ваше поведение недопустимым для министра образования и науки РФ и требуем вашего публичного извинения перед сотрудниками РАН. Оставляем за собой право требовать вашей отставки с поста министра», – сказано в письме.

Письмо подписано в частности и.о. президента РАН, вице-президентом РАН академиком Александром Некипеловым, вице-президентом РАН академиком Геннадием Месяцем, вице-президентом РАН, председателем Сибирского отделения РАН, академиком Александром Асеевым, академиком-секретарем ОЭММПУ РАН Владимиром Фортовым.

Накануне министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил в эфире «Эха Москвы», что такая форма организации науки, как РАН, в XXI веке бесперспективна. «Она не будет жить, она нежизнеспособна, но у нас она есть», – резюмировал глава Минобрнауки.

«Если мои слова, сказанные в интервью «Эхо Москвы», обидели кого-то из ученых, работающих в Российской академии наук, я искренне сожалею, приношу свои извинения», – сказал Ливанов журналистам.

По его словам, он очень уважает людей, которые занимаются в России наукой на высоком уровне, где бы они ни работали – в РАН, университетах, отраслевых институтах.

Вместе с тем Ливанов сказал, что считает условия, «которые созданы в Российской академии наук для ученых, работающих на высоком уровне, совершенно недостаточными для их эффективной работы».

«В целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство Академии наук. Мы готовы вместе с научным сообществом и руководством Академии наук обсуждать и принимать решения о том, как должна развиваться наука в России», – сказал министр.

РАН в свою очередь извинения министра приняла, и конфликт окончательно себя исчерпал. Осадок, правда, у академиков остался. Как заявил в интервью «Русской службе новостей» вице-президент Российской академии наук Геннадий Месяц, ученые не верят в искренность министра образования: «Лично я принимаю. Я одного не понимаю, как можно так себя вести. Он же имеет дело не с какой-то конторой, «шарашкой»... Это же выдающаяся организация мира! Я просто знаю, что он такой человек, что я не могу в искренность его верить».

Философия

Впрочем, самым обсуждаемым предложением министра стала его идея исключить философию из так называемого «кандидатского минимума».

При этом, отметил Ливанов, в качестве обязательных должны быть сохранены экзамены по специальности и иностранному языку. Философы отреагировали на эту мысль со скепсисом, но она оказалась пока единственной темой, вообще обсуждаемой в блогах.

«Так это кандидатский по философии тормозит развитие науки, значит. Надо же. Ну, когда уберут, конечно, дела сразу же пойдут на лад», – отметил доцент кафедры философии в ДНУ Александр Кулик.

«Ну, все, вот это уже настоящий конец философии, а не тот, про который говорили Гегель и Деррида», – уверен главный редактор сайта Liberty.ru Вячеслав Данилов.

«Лучше бы ввели экзамен по латыни или греческому. «Апологию» Сократа пусть сдают и читают в подлиннике. Или Лукреция», – предложил Дмитрий Новокшонов, старший преподаватель факультета журналистики СПбГУ.

Тем временем РПЦ, правда, совсем по другому поводу, предложила ввести в школах предмет «Смысл жизни». Заместитель председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи о. Димитрий Смирнов пояснил, что считает важным обучать школьников правильным ценностям.

По его словам, трагедия человечества заключается в погоне за ложными целями. «В нашей стране это особенно заметно – люди в основном угрюмые и несчастные. Жизнь вместо того чтобы приносить радость, а это ее потрясающий дар, по русскому выражению, идет коту под хвост», – отметил он.

«А вот надо совместить предложения министра и протоиерея. Вместо философии науки для аспирантов ввести «Смысл жизни», – предложил в свою очередь преподаватель Высшей школы экономики Кирилл Мартынов.

Источник: Михаил Бударагин, газета Взгляд


АСПИРАНТУРА - ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Медведев осудил стремление чиновников получать ученые степени

Глава правительства России Дмитрий Медведев негативно относится к стремлению многих чиновников получить ученую степень, об этом он заявил во вторник на встрече с аспирантами российских вузов.

«У нас, к сожалению, защита диссертации превратилась в элемент государственной карьеры, чего нет практически ни в одной стране мира», - сказал он.

«У нас почему-то стало хорошим тоном, чтобы любой мало-мальски серьезный начальник обязательно написал «доктор каких-то наук». Когда я вот это вижу, то у меня, конечно, возникают очень большие сомнения», - отметил глава правительства.

По его словам, именно по этим соображениям он в свое время отказался от написания докторской диссертации, передает ИТАР-ТАСС.

«Я одно время хотел докторскую написать. Но решил, что этого делать не надо, потому что это будет очень смешно», - сказал Дмитрий Медведев.

Он призвал бороться с плагиатом: «Плагиат в науке был всегда, вопрос в его распространенности и в репутации неких и некоторого количества научных организаций, - признал Медведев.

«Да, и если хотите, научной общественности в целом, потому что всегда, когда что-то подобное происходит, в обыденном сознании возникает ощущение, что так везде, и что нет вообще нормальных диссертаций, стало быть нет нормальной науки», - подчеркнул он.

Премьер-министр отметил, что «мы понимаем, что это абсолютно не соответствует действительности, но в то же время, я думаю, здесь вы со мной согласитесь, в той ситуации, которая сложилась, нужно что-то делать, потому что количество заимствований при осуществлении диссертационных работ, при защите кандидатских, докторских диссертаций, не говоря уже о дипломных работах, оно, конечно, радикально отличается от того, что было в советские времена».

Особенно это касается гуманитарных наук. «Это не значит, что точные и естественные науки забронированы от плагиата, - отметил глава кабинета. - Там тоже есть свои проблемы».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, премьер-министр Дмитрий Медведев на площадке Московского физико-технического института в подмосковном Долгопрудном проводит во вторник совещание по вопросам деятельности диссертационных советов, работе аспирантур и докторантур.

Встреча проходит на фоне двух громких скандалов в сфере высшего образования: в конце января было обнаружено «поточное производство» фиктивных диссертаций по истории в старейшем педагогическом вузе страны МПГУ, а в начале февраля по подозрению в мошенничестве был уволен с должности главы ВАК Феликс Шамхалов.

Вместо него был назначен ректор РУДН Владимир Филиппов, а в отношении самого Шамхалова возбудили уголовное дело по обвинению в хищении денежных средств на общую сумму около 1,5 млрд рублей.

Источник: Газета Взгляд


АСПИРАНТУРА - ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Председатель ВАК о логике реформы научных степеней (интервью)

«Есть диплом магистра, MBA (Master of Business Administration), давайте продолжим эту логику, сделаем DBA (Doctor of Business Administration) для бизнеса. Есть для чиновников MPA (Master of Public Administration), давайте сделаем для госслужащих DPA (Doctor of Public Administration)», – так объяснил в интервью газете ВЗГЛЯД председатель ВАК Владимир Филиппов логику реформы научных степеней.

Председатель ВАК о логике реформы научных степеней интервью

Реформа Высшей аттестационной комиссии, которая ответственна за присуждение ученых степеней, технически начатая еще в 2007 году и не достигшая главной декларируемой цели: прозрачности и адекватности защищаемых кандидатских и докторских диссертаций, – будет продолжена.

На работе ВАК скажутся не только многочисленные скандалы с плагиатом в научных работах и требование главы правительства Дмитрия Медведева обеспечить открытость научных работ, но и сама логика реформы отечественного образования.

Работа комиссии началась в 1934 году. До этого в Российской империи, а затем и в Советском Союзе существовала западная модель, когда ученые степени присуждались научными учреждениями, которые и несли за них полную ответственность. ВАК была призвана разработать и воплотить в жизнь централизованную систему советского научного знания.

После распада СССР комиссия продолжила свое существование, однако ее функции после двух реформ – 2007 и 2011 годов – свелись к подтверждению дипломов доктора и кандидата наук. Диплом доктора наук выдаётся на основании решения диссертационного совета и положительного заключения экспертного совета ВАК соответствующего направления. Диплом кандидата наук выдаётся на основании решения диссертационного совета, в присуждении этой степени ВАК уже не принимает участия.

Кроме того, ВАК отвечает за выдачу званий профессора по специальности и доцента по специальности (аналог старшего научного сотрудника), а также присваивает учёные звания профессора по кафедре и доцента по кафедре.

Значительную роль в присуждении званий играют диссертационные советы, которые подчиняются ВАК и состоят из докторов наук. Диссоветы оценивают защиту кандидатской или докторской диссертации и выносят решение о присуждении соответствующих дипломов.

Газета ВЗГЛЯД выяснила у назначенного в феврале главы ВАК Владимира Филиппова, как будет работать комиссия под масштабным давлением общества и чего стоит ждать нынешним и будущим кандидатам и докторам наук.

ВЗГЛЯД: Владимир Михайлович, вы ощущаете, что находитесь теперь под пристальным вниманием и достаточно большим давлением – и со стороны сообщества, и со стороны власти?

Владимир Филиппов: Ответственность огромная, этого нельзя не понимать. Несмотря на то что моя должность – общественная, я остаюсь ректором РУДН, в ВАК не получаю зарплаты. Ответственность на самой ВАК (это примерно 70 человек) колоссальная. Комиссия отвечает перед всем научным сообществом.

ВЗГЛЯД: Лишение научных степеней 11 ученых, которое привлекло такое внимание СМИ...

В. Ф.: Это верхушка айсберга. Впервые в истории ВАК за все годы ее существования происходит подобное. С одной стороны, это стало возможно благодаря инернет-сообществу, с другой стороны, Министерство образования и науки, министр сами поддержали этот процесс. Но дело не только в каких-то отдельных случаях плагиата или в 11 человеках, лишенных степеней, поймите. Каждый год около 23 тысяч человек защищают диссертации. Конечно, все понимали, что проблема назрела. У нас слишком много людей незаслуженно получали степени кандидата и доктора наук. Они не ученые, они из бизнеса или чиновники. Министерство образования взялось за борьбу с незаконной защитой диссертаций не потому, что вчера начали находить плагиат.

ВЗГЛЯД: В 2007 и в 2011 годах уже поднимались эти проблемы – и плагиата, и чиновников. В итоге были закрыты многие диссертационные советы, но кардинально ничего не изменилось. А теперь многие ученые не могут защититься.

В. Ф.: Ни 2007, ни в 2011 году реформы не было, были технические изменения. Что такое реформа? Это системное изменение. Был принят закон «Об образовании», согласно которому, в частности, реализуется система Болонского процесса – бакалавр, магистр, доктор. И впервые аспирантура стала третьим уровнем высшего образования. Вот это уже совершенно иной подход.

Реформой могло бы считаться принципиально по-иному выстроенное присуждение ученых степеней и званий. Есть варианты: либо их присваивает ВАК централизованно, либо этим занимаются диссоветы, либо вузы и академические институты. Что происходило ранее в ВАК? Первое – это пересмотр номенклатур научных специальностей, из-за этого был закрыт ряд диссоветов. С другой стороны, были увеличены требования к членам советов: кто им может быть, сколько докторов наук должно быть в диссертационном совете, какие публикации и т. д. На основе этих параметров стали пересматриваться составы диссоветов.

ВЗГЛЯД: И диссоветы стали закрываться?

В. Ф.: Да. Сотни советов были закрыты, сотни советов еще не открыты. Но я хотел бы отметить, что здесь простая арифметика не работает. Технически все просто: исправь одну цифру на другую, поставь вместо четверки двойку в одном месте, и число диссоветов будет сразу в два раза меньше. И все.

Например, сейчас у нас один человек может быть членом не более четырех диссоветов. Вы напишите в положении о диссертационных советов, что не четырех, а двух или одного. Всё. У вас сразу половина диссоветов просто закроются. Но это же не означает, что у нас будут принципиально повышены требования к ученым, бизнесменам или чиновникам, что они не купят диссертацию в интернете. Поэтому вопрос реформы – это вопрос действительно качественного реформирования системы аттестации, а не только количественного сокращения диссоветов.

ВЗГЛЯД: А преподаватели и ученые жалуются, что не могут защититься – негде. То есть эта реформа ударяет не по чиновникам, а по преподавателям.

В. Ф.: Ударяет по некачественным диссертациям и по некачественным преподавателям, потому что все хотят защититься у себя. Я вас уверяю, я готов найти диссоветы, которые пустуют, в которых нет защит сейчас. Поезжайте туда и там защищайтесь! Но все же хотят защищаться в своем совете. У нас есть некоторые крупные вузы страны, которые по одним и тем же специальностям у себя открыли два–три диссовета, потому что там научные школы таковы, что с одного факультета на другой факультет боятся идти защищаться.

Одно из предложений – вернуться к формуле, которая действовала в 50-е и в начале 60-х годов: существовала норма, согласно которой докторскую диссертацию запрещалось защищать по месту своей работы. Давайте вернемся к этому. На одной из пресс-конференций ВАК Алексей Ремович Хохлов, ныне проректор МГУ, рассказывал, что его отец Рем Хохлов, бывший ректор МГУ, свою докторскую, выполненную на физфаке МГУ, вынужден был защищать в физтехе.

А защищаться у себя – понимаете, мы так можем дойти до местечковости. Когда, скажем, в Благовещенске Амурской области человек стал аспирантом, там же – кандидатом наук, там же – доцентом, никуда не выезжал. Но знаете, человек все-таки должен общаться в научном сообществе, не только в России, но и в мире, выступать на конференциях, публиковать работы за рубежом.

ВЗГЛЯД: Публикации российских ученых, в свою очередь, как не котировались на Западе, так и не котируются?

В. Ф.: Здесь сложная ситуация и разная – от отрасли к отрасли. Это практически не относится к математике, физике, химии, биологии, ряду технических наук. Наши ученые публикуются за рубежом, а наши научные журналы в этой сфере являются, как правило, переводными, признанными на Западе. Это уже хороший уровень. Общая беда – значительная часть старшего поколения не знает английского языка и не может публиковать свои работы. Особенная проблема, конечно, в гуманитарных науках, где не только много людей старшего поколения, но и советская практика – когда социология была марксистской, бессмысленно было даже пытаться что-то публиковать.

Тем не менее если мы хотим вводить и будем планировать вводить систему защиты диссертации, кандидатской в частности, таким образом, чтобы она была признаваема на уровне PhD (лат. Philosophiæ Doctor – ученая степень, присуждаемая университетами мира, равна по международной классификации российской кандидатской степени), то одним из важнейших требований признаваемости наших дипломов на уровне PhD будет обязательное наличие публикаций в международных журналах.

ВЗГЛЯД: То есть получается, что в итоге человек, защитивший в Россию кандидатскую, будет признанным ученым...

В. Ф.: ...на уровне PhD, да.

ВЗГЛЯД: А что будет с докторами наук? PhD – это же только кандидатские.

#{interviewsociety}В. Ф.:  Да, на Западе действует система, которая рекомендована в рамках высшего образования, – бакалавр, магистр, доктор (то есть это и есть PhD). Но, вообще говоря, Запад никогда не ставил преград к надстройкам над этой системой. Это не их дело.

За пределами Болонского процесса лежит, например, «хабилитат» в Германии или доктор наук в России. Более того, когда мы вводили систему «бакалавр – магистр» вместо моноуровневой пятилетней системы, то мы существенно обогатили нашу систему высшего образования – у нас появились, помимо пятилетней системы, бакалавр, магистр, а еще по многим сохранили специалитет.

Давайте сделаем степень кандидата наук аналогом PhD, а докторская степень останется докторской: представьте себе, человек защитил в 25–30 лет диссертацию кандидатскую – и всё, у него нет мотивации расти. А доктор наук – именно мотивация, она очень важна. Отменять докторов никто не требует.

ВЗГЛЯД: Зачем в этой конструкции ВАК? Пусть университеты сами отвечают за своих докторов.

В. Ф.: А зачем Министерство образования и науки, когда дипломы о высшем образовании присуждают вузы? Государство разрабатывает критерии и должно создавать механизм контроля этих критериев. Контроль нужно организовать: либо пытаться, как это сейчас происходит, лишать в год по 10–11 человек степеней при 23 тысячах диссертаций, либо создавать критерии контроля и ответственности на уровне диссоветов.

За Министерством образования и науки, за ВАК остаются функции определения государственной политики в сфере высшего образования. Общество спрашивает не только с вуза, но и с ВАК.

ВЗГЛЯД: Может быть, лучше, чтобы общество с вузов спрашивало? Чтобы вуз нес ответственность. А то вузы говорят: «Нет, мы ни при чем, это ВАК. Пожалуйста, вот туда».

В. М.: Нет, вузы это не могут говорить...

ВЗГЛЯД: Но они говорят именно это.

В. М.: Сейчас в положении о защите диссертации написано, что степень кандидата и доктора наук присуждается диссертационным советом. Другое дело, что она утверждается ВАК. Мы не присуждаем. Ни ВАК, ни министерство не присуждают степени. ВАК контролирует соответствие требованиям положения и утверждает решение и т. д.

При этом мы постараемся в рамках эксперимента выделить целый ряд академических институтов и ведущих вузов страны, которым можно будет поручить право создания новой системы на базе кандидата наук, равной PhD. Мы хотим дать право им самим в окончательном виде решать вопрос о присвоении степени кандидата и доктора наук без ВАК. Это эксперимент, мы должны контролировать его. При этом все прекрасно понимают, что эксперимент (как и в случае с ЕГЭ) затевается не для того, чтобы его отменить через три–четыре года.

Мы должны апробировать новый подход на уровне ведущих вузов, которым мы доверяем.

ВЗГЛЯД: Еще одна претензия к ВАК – забюрократизированность и неповоротливость...

В. Ф.: К сожалению, эта претензия справедлива. Мы отстаем от требований времени. До сих пор в действие не вступила электронная система, где были собраны и опубликованы в открытом доступе тексты диссертаций, авторефератов и т. д. Еще в 2004 году мы создавали систему, аналог «электронной ВАК». Она была готова, но потом якобы кто-то унес эту базу данных, нет ее.

Министерство образования три года уже после этого случая разрабатывало систему, теперь мне чиновники ведомства говорят, что она несовершенна и не отвечает техзаданию. Поэтому министерство проводит активную консультацию с разработчиками этой системы «электронной ВАК». Либо мы ее доработаем и внедрим, либо совместно с Открытым правительством разработаем в этом году новую. Это действительно стыдно: с 2003 года все разрабатывается, но система так и не введена.

ВЗГЛЯД: Как эта система может выглядеть?

В. Ф.: Генеральная идея – о публичном доступе – уже достаточно обогатилась. Будет сайт, как мы уже договорились, где будут вывешены по отраслям наук все защиты диссертаций. Не менее чем за месяц до защиты кандидатской и не менее чем за три месяца до докторской автореферат и полный текст диссертации должны быть выложены.

Более того, поступило предложение одновременно вывешивать заключение системы «Антиплагиат», причем не просто показать, что есть 12% плагиата, а с расшифровкой: где программа указала, какие страницы подозрительны, что там написано. Третье – будет вывешено заключение диссовета, который рассматривает вопрос о приеме диссертации к защите, каково его отношение к этим 12% «недобросовестности». Подобный фильтр многих остановит.

ВЗГЛЯД: А что делать с бизнесменами и чиновниками? Их остановит? Кажется, совсем запретить чиновникам получать научные степени нельзя.

В. Ф.: Я не сторонник запретительных мер. Зачем всем этим людям диссертации? Не для науки, конечно, для престижа. Ситуация уже такова, что одного полученного тобою в 22 года диплома о высшем образовании становится мало для карьеры, для роста, для признания в обществе. И поэтому человек стремится получить какую-то степень. Все это понимают. Хорошо, давайте продолжим логику Болонской системы и выделим два отдельных направления. У нас уже есть диплом магистра – MBA (Master of Business Administration), так давайте продолжим эту логику, которая прекрасно работает на Западе, сделаем DBA (Doctor of Business Administration) для бизнеса.

У нас есть магистратура по государственному муниципальному управлению, она называется MPA (Master of Public Administration), давайте продолжим эту ветку для госслужащих – DPA (Doctor of Public Administration) – и создадим нишу для них, чтобы они там защищали диссертации. Но подчеркиваю, в DPA и в DBA не звучит слово «наука», это не наука, это определенное профессиональное признание твоих достижений в области управления бизнесом или в госслужбе. Там должны быть другие критерии. Предложения по этим направлениям уже готовятся.

ВЗГЛЯД: Но кроме чиновников и бизнесменов, есть еще и разнообразные ученые, которые защищают диссертации, с формальной точки зрения хорошие, но совершенно бессодержательные и ничего не дающие науке. Там нет плагиата, но и науки там тоже нет, вода на сорок страниц. Что делать с этим?

В. Ф.: Формальные подлоги и плагиат распознать действительно легко. Работы, в которых нет актуальности и научной новизны, – труднее. Что мы можем сделать? Во-первых, повысить роль и ответственность экспертных советов. В открытом доступе вывешивать всю информацию и отдельно – списки недобросовестных оппонентов и списки ведущих организаций, давших отзыв на плохую работу. Кто-то же эти отклоняемые диссертации рецензировал, подписывал отзывы. Пусть несут репутационную ответственность, ведущая научная организация пусть несет ответственность.

Люди, общественность должны знать этих «героев» в лицо.

Есть и административные методы. Уже сейчас работает система, когда после двух возвратов диссертации от ВАК приостанавливается работа диссертационного совета.

См. также:
- К осени у чиновников и бизнесменов появятся собственные ученые степени

Источник: Михаил Бударагин, газета Взгляд


Прыг: 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
Скок: 10 20 30

скачать бесплатно базу данных ГИБДД