В помощь аспирантам http://dis.finansy.ru/a/ dissertation ru Dis finansy ru bpv@finansy.ru bpv@finansy.ru В помощь аспирантам http://dis.finansy.ru/a/i/rss.png http://dis.finansy.ru/a/ Мониторинг эффективности ВУЗов http://dis.finansy.ru/a/post_1392012920.html <p class="st-abz"> В Российской Федерации проведен второй мониторинг эффективности деятельности вузов. Проведение такого мониторинга является косвенным свидетельством того, что работа по лицензированию и аккредитации не выполняется или выполняется плохо. Формируется два механизма контроля, на каждый из которых расходуются значительные бюджетные средства. </p> <p>В Российской Федерации проведен второй мониторинг эффективности деятельности вузов. Первый прошел в 2012 г. и вызвал громкий скандал, поскольку в число вузов с признаками неэффективности попали такие высшие учебные заведения, как МАРХИ, МАИ и РГГУ. </p> <p>После этого Минобрнауки разъяснило, что если выявлены вузы с «признаками неэффективности», то это еще не означает, что они являются неэффективными, и в «ручном режиме» подправило результаты. </p> <p>Основных критериев, по которым оценивались вузы, в 2012 г. было пять:</p> <p> - средний балл ЕГЭ зачисленных абитуриентов,<br /> - объем средств, направленных на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в расчете на одного педагогического работника,<br /> - удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов вуза,<br /> - доходы в расчете на одного педагогического работника,<br /> - общая площадь учебно-научных помещений и инфраструктура в расчете на одного студента.</p> <p>В 2012 г. большая путаница вышла с показателем «удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов вуза», т.к. многие вузы не отнесли к ним студентов из стран СНГ. В 2013 г. этот вопрос был специально оговорен, и студенты из стран СНГ учитывались как иностранные студенты.</p> <p>Логика установления критериев мониторинга совершенно понятна, если принять во внимание следующие задачи: попадание российских вузов в мировые рейтинги университетов, развитие вузовской науки, повышение заработной платы преподавателей, обеспечение нормальных условий получения образования и обучение с привлечением современного учебно-лабораторного оборудования и средств ИКТ. Другое дело, что все эти показатели должны учитываться при лицензировании и аккредитации вузов. </p> <p>Таким образом, проведение мониторинга эффективности их функционирования является косвенным свидетельством того, что данная работа (по лицензированию и аккредитации) не выполняется или выполняется плохо. И вместо того, чтобы налаживать нормальную систему лицензирования и аккредитации высших учебных заведений, ей приделывают своеобразные мониторинговые «костыли», не изменяя, по сути дела, ее деятельности. Формируется два механизма контроля, на каждый из которых расходуются значительные бюджетные средства. </p> <p>Характерно, что Рособрнадзор уже попросил выделения дополнительного бюджетного финансирования на проведение внеплановых проверок вузов, которые не представили информации о своей деятельности в рамках мониторинга.</p> <p>В 2013 г. к пяти основным критериям был добавлен еще один: трудоустройство выпускников – удельный вес численности выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения, не обращавшихся в службы занятости для содействия в трудоустройстве в течение первого года после окончания обучения в вузе, в общем числе выпускников.</p> <p>В 2013 г. в мониторинге были немного изменены пороговые значения двух показателей. По одному из них – удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов вуза, – значение должно было теперь быть не меньше 1 процента, для столичных вузов – не меньше 3 процентов. По другому показателю, площадь на одного студента – не менее 5 кв. м, в столицах – не менее 13 кв. м. Для того чтобы считаться эффективным, вуз должен соответствовать не менее трем критериям из шести.</p> <p>Для учета специфики деятельности вузов в 2013 г. были также выделены в особые их группы: </p> <p>- военные, медицинские, сельскохозяйственные,<br /> - творческие, спортивные и транспортные высшие учебные заведения.</p> <p>В 2013 г. в мониторинге приняли участие негосударственные образовательные организации высшего образования. По полученным данным, Министерство образования и науки Российской Федерации выделило вузы, имеющие «признаки неэффективности»: ими оказались 18,4% головных вузов и 20,4% филиалов. Среди негосударственных вузов имеют «признаки неэффективности», более 35%, среди государственных – 7,5%. </p> <p>В Москве пороговые значения эффективности были установлены следующими – см. табл. 1</p> <p><b>Таблица 1: Пороговые значения показателей для оценки эффективности ВУЗов</b></p> <p class="st-note"> <img src="http://dis.finansy.ru/a/i/p/1392012740.jpg" align="left" width="700" height="288" hspace="5" vspace="5" alt="Пороговые значения показателей для оценки эффективности ВУЗов"> <br /> Источник: http://miccedu.ru/monitoring/materials/reg_10301.htm</p> В результате в Москве было выявлено пять государственных вузов с «признаками неэффективности» — Российская академия правосудия, Государственная академия славянской культуры, Московский государственный гуманитарно-экономический институт, Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства, а также Московский институт открытого образования. Кроме того, в Москве действуют 48 негосударственных вузов с признаками неэффективности, а 70 московских высших учебных заведений не предоставили информацию для проведения мониторинга. Всего в Москве в мониторинге приняли участие 227 вузов и 7 филиалов (рис. 1). <p><b>Рис. 1. Результаты мониторинга московских вузов и филиалов</b></p> <p class="st-note"> <img src="http://dis.finansy.ru/a/i/p/1392012920.jpg" width="554" height="362" hspace="5" vspace="5" alt="Результаты мониторинга московских вузов и филиалов"> <br /> Источник: http://miccedu.ru/monitoring/materials/reg_10301.htm </p> <p>В Санкт-Петербурге «признаки неэффективности» выявлены всего у 2 государственных вузов: </p> <p>Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных полимеров и Санкт-Петербургского государственного института психологии социальной работы, а также у 10 негосударственных вузов, а 14 высших учебных заведений не предоставили информацию Минобрнауки.</p> <p>В Московской области были выявлены четыре негосударственных вуза с «признаками неэффективности» и 24 филиала, среди которых четыре филиала государственных вузов. В Ленинградской области не нашлось государственных вузов с «признаками неэффективности», но таковыми оказались девять филиалов, среди которых четыре филиала государственных вузов. </p> <p>Всего в этом году в мониторинге эффективности приняли участие 1054 вуза и филиала, в том числе 480 негосударственных. Не предоставили информацию для мониторинга 108 высших учебных заведений, а также 14 вузов не предоставили объяснения в расхождении данных.</p> <p>С 18 по 23 ноября 2013 г. в рамках второго этапа мониторинга эффективности вузов прошли заседания рабочих групп Межведомственной комиссии по оценке эффективности образовательных организаций высшего образования. В состав этих групп вошли представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Полномочных Представителей Президента Российской Федерации, Ассоциации ведущих университетов России, Региональных союзов ректоров, Ассоциации негосударственных вузов России, Рособрнадзора, эксперты в области образования.</p> <p>Рабочие группы рассмотрели материалы по 38 государственным вузам, 123 негосударственным и 254 филиалам вузов. По итогам их работы будут сформированы предложения к декабрьскому заседанию Межведомственной комиссии по оценке эффективности образовательных организаций высшего образования, на котором должны быть приняты окончательные решения.</p> <p>Как указало Минобрнауки: «По итогам заседания Межведомственной комиссии вузы или филиалы могут быть признаны неэффективными, либо им может быть рекомендована разработка и реализация программ оптимизации деятельности. Часть вузов или филиалов, имеющих ярко выраженную специфику деятельности, может быть выведена из группы вузов, имеющих признаки неэффективности» (<a target="_blank" href="http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/3752">http://минобрнауки.рф/новости/3752</a>).</p> <p>Таким образом, у попавших в списки организаций высшего образования с «признаками неэффективности» вузов и филиалов есть 2–3 недели, чтобы отстоять свою «образовательную честь», чем они, скорее всего, и займутся. А о механизмах такого отстаивания можно только догадываться. </p> <p class="st-ist">Источник: Т.Клячко, <a href="http://iet.ru" target="_blank" rel="nofollow">Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара</a></p> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://dis.finansy.ru/a/comment_1392012920.html">Оставить комментарий</a></div> Mon, 10 Feb 2014 10:15:20 GMT