Методология диссертационного исследования
Книга 2. Раздел 1. Стратегии диссертационного исследования
1.3. Конструирование научной новизны
То ли все старо как мир, и обо всем уже сказано в Библии, то ли все-таки надо заново изобретать велосипед, а сама научная проблема подобно Фениксу возрождается вновь и вновь в каждом переопределении ситуации. Наука не только определяет нужный срез мира в качестве объекта и конструирует теорию предмета исследования, она открывает новый предметный мир, расширяет проблемное поле объекта науки за счет этой новизны. Важной уникальной функцией науки выступает производство нового знания, модернизация этой функции в эволюции культуры. Само понятие новизны толкуется по двум типам развития знания соответственно типологии научного предвидения и научного открытия: интенсивное (качественно новое) и экстенсивное (количественно новое) приращение. Различная степень, относительный характер новизны зависят от ее соотнесенности с масштабом происходящих в науке процессов.
Понятие новизны по происхождению связано с европейскими матрицами цивилизации и близко к понятию инновация, которое впервые появилось в научных исследованиях культурологов только в XIX веке и означало введение элементов одной культуры в другую. Речь шла о привнесении европейских обычаев и способов организации в традиционные азиатские и африканские общества. Европейцы-колонизаторы столкнулись с некоторым противоречием, неприятием в иной среде рациональных форм, хорошо отработанных в западных странах. Любое открытие в области культуры или социальной структуры имеет значение на некотором этапе исторического времени для субъектов, находящихся между собой в отношениях власти, и появление нового не всегда и не всем по вкусу.
Ориентация на новое сочетается с жестким консерватизмом, который в некоторых случаях представляет собой защиту науки от скороспелых и необоснованных новаций. Новизна связана еще и с секретностью заказов военных ведомств, промышленности, с коммерческой тайной, ноу-хау. В полной мере исследования нововведений развернулись в XX веке, сформировав целую науку о нововведениях – инноватику. Однако выдержать такую стратегию фирмы могли только при внимательном изучении инновационного процесса. Потребовались хорошая ориентация в мире научных разработок, восприимчивость персонала к быстрым и непрерывным перестройкам, умение сделать оптимальный выбор при наличии большого числа предложений. Понятие инновации в науке приближается к понятиям творчества в научной деятельности, генерации новой идеи, научных открытий, изобретений, но главный его смысл – первичное внедрение новых идей в практику, их реализация в бизнесе, производстве, образовании. Диссертация – квалификационная работа и, следовательно, ее содержанием должны быть новые научные факты, связи, методы.
Конечно, в диссертации невозможно обойтись без известного материала, но он должен быть сведен к минимуму, выполняя роль исходных методологических принципов либо логических связок в тексте, либо материала, подвергаемого критическому анализу с позиций выдвигаемых соискателем идей или приводимого для сравнительных оценок. Сбор материалов, как и в целом все исследование, должен работать на вклад в науку, то есть на новизну, и осуществляться с позиций потребности для формирования оригинальности и новизны работы. Соискателю следует привыкать к тому, что в науке существует конкуренция, в то же время методы и результаты решения одной и той же научной задачи могут существенно различаться по форме и существу у различных авторов. Это обстоятельство необходимо правильно использовать для критики и обоснования собственной точки зрения.
Вместе с тем, мир нововведений не сводится только к технологии и технике. Совершенствование управления также осуществляется через введение инноваций, новшеств. Новые организационные структуры, методы выработки решений, формы стимулирования вначале разрабатываются учеными и специалистами, осваиваются, распространяются и подобно новым технологиям пересекаются с уровнем социальной и профессиональной компетенции. Для тех, кто взял на себя труд писать диссертацию, важно понимание связи научной новизны и социальных инноваций, практического внедрения новаторских идей диссертанта.
Т.Кун связывал понятие научной практики с традицией. Когда специалист не может избежать аномалий, разрушающих существующую традицию научной практики, начинаются нетрадиционные исследования, которые приводят данную отрасль науки к новой системе предписаний, базису практики научных исследований. Культуры цивилизаций, известных в мировой истории как традиционные общества, не воспринимали инновационную деятельность в качестве высшей ценности, ориентируясь на воспроизводство сложившихся социальных структур, однотипность образа жизни, нормы и технологии на многие столетия. Опыт предков и привычные стереотипы допускали научные знания рецептурно-справочного типа. Лишь западноевропейский тип цивилизации с более высоким уровнем социодинамики, техногенными приоритетами и рациональным постижением мира расставил приоритеты ценностей по-иному: ценность инноваций, научной истины, приращения знания, теории уникальности общества.
Элементы новизны могут быть представлены по-разному, в самых различных формулировках: по-новому разработаны основы, в авторской интерпретации раскрыто, обосновано новое положение, определены концептуальные условия, выявлено в оригинальном эмпирическом исследовании, впервые установлено. Возможные формулировки и предложения с термином впервые должны употребляться взвешенно и осторожно, нельзя быть абсолютно уверенным в том, что все без исключения или хотя бы некоторые позиции диссертации действительно созданы и звучат в данном аспекте действительно в первый раз. Скромность украшает, но надо более уверенно находить и формулировать элементы новизны и того, что осуществлено в каком-то отношении впервые.
Новизна связана и с пересмотром старых положений науки, прежних открытий при помощи новых методов, новых теоретических позиций, с привлечением новых научных фактов. Новыми в диссертационном исследовании могут выступать объект и предмет исследования, например, на пересечении с другими отраслями знаний; создание методов исследования для новых научных объектов, обогащение методологии; разработка научного аппарата, совокупности методов описания объекта; разработка инструментария прикладного эмпирического исследования; проверка результатов с применением системы доказательств и обращения к практике.
В диссертации на соискание ученой степени кандидата наук к новым научным результатам могут быть отнесены:
- новые или усовершенствованные критерии оценки исследуемых процессов с учетом их показателей;
- новые или усовершенствованные методики анализа, синтеза или расчета основных характеристик объекта;
- разработка или применение математических моделей для комплексного исследования;
- впервые поставленные и решенные задачи, проблемы, темы и впервые примененные методы и технологии, впервые привлекаемые для решения теоретических задач классические зарубежные и отечественные концепции. Диссертация может быть посвящена более детальной проработке известного явления или процесса с использованием всего арсенала научных методов исследования и получением интересных научных результатов.
В кандидатской диссертации могут быть предложены новые методики расчета, основанные на использовании не применявшихся ранее математических и вычислительных методов, позволяющих упростить решение либо снять некоторые допущения. Последнее, как правило, приводит к новым результатам, новому видению картины явления, новым решениям. В зависимости от характера и степени сложности решаемой научной задачи в работе могут преобладать теоретические или эмпирические методы исследования. Данного типа кандидатские диссертации – вполне закономерное явление, поскольку такие работы позволяют взглянуть на известные факты в новом аспекте, что проще дается молодым исследователям. Оригинальность кандидатской диссертационной работы может выражаться в углубленном экспериментальном исследовании процессов, встречающихся при работе известных или новых технических систем, на базе которых соискатель способен сделать интересные научные и практические выводы, дать конкретные рекомендации по разработке и эксплуатации этих систем.
В докторских диссертациях новизна должна быть проявлена в направлении или научной школе соискателя, постановке проблемы, авторской методологии, разработанной теории, оригинальности всей программы исследования, включая инструментарий, авторского синтеза и обобщении исследований по проблеме. Такие диссертации носят инновационный характер. Трудность их выполнения заключается в том, что исследователю приходится сталкиваться с вопросами, ответы на которые отсутствуют в литературных источниках, а практика не позволяет прояснить все возникающие проблемы.
Тему диссертации желательно связывать с новыми перспективными направлениями научных исследований. Укажем на некоторые приемы, которые могут помочь соискателю ученой степени выбрать тему диссертации. Научная новизна – одно из главных требований к теме диссертации. Это значит, что она должна содержать решение новой научной задачи или новые разработки, расширяющие существующие границы знаний в данной отрасли науки. При этом существуют гипотеза, прогноз исследования, образующие ядро исследования и обладающие признаками новизны, оригинальности. Иногда это ядро исследования называют изюминкой диссертационной работы, но ни в коем случае не следует отождествлять понятия признаки новизны и основные положения, выносимые на защиту.
Наука как форма человеческой деятельности выступает процессом получения нового знания. Результаты исследования в смежных областях показывают, что именно на стыке наук, где имеются белые пятна в поле знания, чаще происходят открытия. Новизна диссертационного исследования может быть представлена по-разному, в многообразных формах и уровнях. Это может быть новое обобщение накопленного научного материала либо описание новых явлений, процессов или эмпирических данных. В диссертации может быть показана возможность успешного использования методов, способов, инструментов исследования одной отрасли науки в другой, позволивших получить новые результаты. Научная новизна диссертации связана с совокупностью положений, впервые разработанных и проверенных автором на достоверность.
От автора требуется установить, уместно ли применение цитат в конкретном контексте, нет ли в них искажений смысла анализируемых источников. Причины искажений могут быть различными. В одних случаях из первоисточника могут быть взяты слова которые не определяют основной сути взглядов его автора. В других – цитаты ограничиваются словами, которые содержат только часть мысли, например, ту, которая больше отвечает интересам автора диссертации. Иногда в цитате излагается точка зрения не на тот предмет, который рассматривается в данном контексте. Возможны и иные смысловые неточности при цитировании.
Отсутствие ссылочного научного аппарата в диссертационной работе создает впечатление недобросовестно списанного текста, а частые ссылки на узкий круг источников напоминают конспект или реферат небольшого круга авторов. Соискатель должен нащупать золотую середину.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Автор диссертации обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
Новизна может быть связана со старыми идеями, их углублением, конкретизацией, дополнительной аргументацией, использованием в новых условиях, областях знания и практики, с новыми идеями, выдвигаемыми соискателем. Формирование и выявление элементов новизны возможны при условии скрупулезного выполнения диссертантом предварительных этапов работы. Во-первых, это обстоятельный обзор, анализ и обобщение источников, научной литературы по предмету исследования с анализом его исторического развития. Распространенная ошибка соискателя заключается в том, что в диссертации представлено известное, не оказавшееся в информационном поле диссертации. При этом рассмотрение существующих точек зрения, их критический анализ и сопоставление в свете задач диссертации могут привести к новым или компромиссным решениям.
Тема диссертации должна быть новой в научном и прикладном значениях, что выступает одним из критериев в экспертизе и означает, что поставленные новые задачи требуют решения для практики или соответствующей отрасли науки. Новизна диссертации раскрывается как новые моменты объекта и предмета исследования, поскольку необходимость их развития или совершенствования очевидна. Возможно, новая проблема, решаемая диссертантом, новизна подхода к ее решению, оригинальные пути достижения результата, авторский метод исследования представляют интерес не только для отдельной отрасли знания, но и для науки в целом.
Вовлечение в научный оборот нового цифрового и фактического материала, например, в результате проведения эксперимента, может предстать как заявка на оригинальность. Кроме того, новой может оказаться детализация известного процесса, явления. Подробный анализ практически любого интересного в научном отношении объекта приводит к новым полезным результатам, выводам, обобщениям. В итоге элементы новизны диссертации могут быть даны в простых формах: задача поставлена впервые или новая постановка известных задач; новый метод или новое применение известного метода; новые результаты, критерии оценки, конкретные зависимости; усовершенствование имеющихся или разработка новых методик; разработка математических моделей процессов; разработка авторского инструментария; создание на основе известных положений нового обобщения с разработками прикладного характера.
Оппоненты часто говорят, что мы имеем дело с методологической, теоретической, технологической, практической новизной. Эти виды новизны вносят вклад в развитие практики, теории и методологии. К ним относятся разработка проектов и их внедрение; достижения в результате внедрения инновационных разработок; приложения к практике; разработка рекомендаций. Краткая аннотация во введении содержит освещение разработанности проблемы, изложение нового, вносимого автором в предмет исследования, приводятся не многочисленные конкретные результаты в качестве готовых положений на защиту, а новые идеи и взгляды, способы их реализации. Эти позиции формулируются как элементы новизны.
Методология диссертационного исследования может быть представлена как социально-технологический процесс по продуцированию нового знания. Если соискатель совместно с научным руководителем оригинально осуществил выбор темы, по-новому разработал программу диссертационного исследования, осознал общие требования новизны к диссертации со стороны научного сообщества, сформулировал проблему, цель и задачи исследования, то после изложения этих структурных элементов во введении он может переходить к основной части работы.
Теоретическое исследование относится к высшему уровню научного познания. Схематично такой процесс можно представить как переход знания от стадии описания к стадии объяснения, а затем – предвидения процесса или явления. Результаты теоретического исследования находят свое выражение в таких формах, как гипотеза, теория, теоретическое исследование, доводят до построения теории изучаемого объекта. Следующий важнейший момент – построение гипотезы как научного предположения, допущения, истинное значение которого неопределенно. Гипотеза является одним из методов научного исследования, который заключается в выдвижении вероятностного предположения.
Гипотеза как процесс мысли или методический прием состоит из двух этапов: выдвижение предположения и его подтверждение. Основанием для первого этапа служат материалы обзора литературы по теме. Описание этого участка и необходимого научного поиска, гарантирующего достижение цели, составляет сущность гипотезы. Это связано с использованием таких логических и познавательных средств, как индукция, аналогия и сравнение. Подтверждение гипотезы представляет процесс дедуктивного развития гипотезы, то есть такую процедуру, когда на основе выдвинутых предположений оцениваются общие черты решения поставленной проблемы. Для этого сопоставляют логические следствия из гипотезы с известными данными из смешанных областей техники. Основой теоретического исследования служит разработка теории предмета исследования, превращение гипотезы в теорию.
Последующая экспериментальная и теоретическая проверка либо верифицирует, подтверждает гипотезу и она становится фактом, теорией, концепцией, либо опровергает, то есть фальсифицирует, и тогда строится новая гипотеза. Возможно построение теоретического раздела диссертации на основе некоторой базовой гипотезы, которая всесторонне обосновывается путем логического доказательства, апелляцией к авторитетам, обращением к практике и истории вопроса. Причем, для подтверждения гипотезы требуется согласование с большим числом эмпирических фактов, а для опровержения достаточно одного факта несогласованности с опытом.
В теоретической части работы важно разобраться с историей вопроса и существующими подходами к проблеме в зарубежных и отечественных источниках, хотя в зависимости от структуры диссертации это может быть написано достаточно сжато. Надо показать, откуда появились те или иные концепции, теории, взгляды, где их корни. Тем более в нынешних условиях, когда всему нашему обществу необходимо переосмыслить собственную историю, многие постулаты, в том числе в отечественной науке. Так можно обнаружить ростки нового знания.
В главах основной части диссертационной работы подробно рассматриваются методика и техника исследования и обобщаются результаты. Все материалы, не являющиеся насущно важными для понимания решения научной задачи, выносятся в приложения. Содержание глав основной части должно точно соответствовать теме диссертационной работы и полностью ее раскрывать. Эти главы должны показать умение диссертанта сжато, логично и аргументированно излагать материал, изложение и оформление которого должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам, направляемым в печать. Но при этом в любом этапе рассуждения идет подготовка собственных положений и формулировок автора.
Самое сложное – сформулировать выводы к каждому разделу, главе или параграфу как этапу проведенного исследования. Диссертанты часто стесняются того, что их результаты незначительны, особенно по сравнению с монографиями, учебниками маститых авторов. Поэтому они нередко пытаются добросовестно наработанные конкретные результаты выразить в более общих формулировках, которые по сути уже известны и не представляют новизны. Но интерес в данном случае как раз и представляет конкретика, научная идея представляет собой не любую сколь угодно глубокую мысль, а вывод, к которому могли бы прийти ученые, разделяющие исходные концептуализации и нормы данного исследования.
Академический стиль изложения материала относится к процессу получения научного знания и поэтому, имея безусловно личностное начало по своему происхождению, излагается обезличенно, оно принадлежит в конечном счете научному и профессиональному сообществу, группе компетентности. Принято писать: по нашему мнению, с нашей точки зрения, как мы полагаем, мы установили, нами доказано. В данном случае Мы употребляется не как претензия на величие, а как указание на диалог культур, в котором участвуют партнеры по науке, научный консультант, руководитель, кафедра, научная школа, научное направление и, с другой стороны, сам диссертант. Первое лицо множественного числа применяется только в тексте диссертации, автореферат пишется от третьего лица.
Важнейшая методологическая позиция – построение новой теории исследования. Диссертация может не содержать в некоторых случаях экспериментальных исследований автора, но без элементарной теории соискателю трудно доказать диссертабельность своего труда. Тем более что в теоретической исследовательской работе перед соискателем стоит задача разработать авторскую концепцию, право на существование которой следует доказать путем ее сопоставления с другими парадигмами науки, точками зрения различных представителей научного сообщества, обращением к практике.
По правилам формальной логики создается классификация объектов анализа, указываются моменты, которые необходимо учесть в диссертации для реализации предлагаемого замысла. Например, исследовательская новизна в анализе проблемы времени может быть подана в социально-философском дискурсе. Время дано не только в осознании естественного, социологии и философском осмыслении, но и с позиций методологической функции категории времени в решении проблемы предвидения. Осуществляется попытка самостоятельного решения следующих задач: выяснение новой перспективы проблемы времени, которая не исключает его физическое содержание и вообще понимание времени природы, однако по-новому подчеркивает социокультурную субстанцию времени человека.
Распространенным и универсальным способом построения новой теории является моделирование процесса или явления на базе известных моделей, но имеющее новые существенные отличия, достигнутые за счет снятых допущений, новых использованных эффектов, новых подходов к решению. Благодаря новому обобщению схватывается то, что их объединяет: содержательное и сущностное, а не поверхностное и случайное. Способы теоретических обобщений многообразны: оригинальная классификация объекта и предмета исследований по различным основаниям, установление новой иерархии признаков, свойств, отношений объектов изучения; авторское представление и сравнение количественных оценок. Уже само обобщение как способ фактического материала включает момент нового упорядочения. Любая теория общего или частного характера по-новому систематизирует и упорядочивает материал, устанавливает соотношения между понятиями, выделяет главное и второстепенное.
Нарушение требования выводимости теоретических положений, злоупотребление банальностями и постулированием существенно снижает уровень научного исследования. Выводное знание не должно стать механическим суммированием выводов в конце глав, представляющих краткое резюме, а содержать новое, существенное, что составляет итоговые результаты исследования, которые затем оформляются для автореферата как положения на защиту в виде пронумерованных абзацев. Их последовательность определяется логикой построения диссертационного исследования. При этом указывается вытекающая из конечных результатов не только научная новизна и теоретическая значимость, но и практическая ценность.
Наиболее развитой формой теоретического исследования выступает концепция, методологическое ядро его теории. Один из признаков концепции – наличие одной или нескольких стержневых идей, пронизывающих всю работу, ее цементирующих. Другой признак концепции – комплексность, всесторонность охвата проблемы во всех ее наиболее существенных связях и отношениях, определение места в системе более высокого порядка. Развитая концепция не останавливается на стадии анализа, когда изучаемый объект оказывается как бы разложенным на составные части, каждая из которых подвергается детальному изучению. Концепция как таковая рождается на стадии синтеза, когда отдельные элементы и части исследуемого объекта рассматриваются уже во взаимосвязи, взаимодействии, взаимообусловленности, когда идет открытие противоречий и законов. В итоге она дает целостное и обобщенное представление о предмете, показывает его в динамике, характеризует условия его развития, обоснованные прогнозы и деловые предложения, рекомендации по управлению и использованию.
Содержание заключения свидетельствует о методологической состоятельности диссертации, эффективности использования методологических принципов в процессе получения нового знания об объекте и предмете исследования в соответствия с поставленными задачами. Достоверность полученных научных результатов, доказанных и проверенных всеми возможными в каждом конкретном случае теоретическими методами, экспериментальными исследованиями и практическими наблюдениями, исследователь обязан не просто декларировать, а доказывать, интерпретировать.
В научных выводах диссертант должен сделать новое научное обобщение исследований, показать нетривиальность собственных положений, представить на суд научной общественности новое научное знание, полученное в диссертации. Заключительная часть предполагает также наличие обобщенной итоговой оценки проделанной работы. Заключительная часть, составленная по такому плану, дополняет характеристику теоретического уровня диссертации, а также показывает уровень профессиональной зрелости и научной квалификации автора. В некоторых случаях возникает необходимость указать пути продолжения исследуемой темы, формы и методы ее дальнейшего изучения, а также конкретные задачи, которые будущим исследователям придется решать в первую очередь.
Заключение может включать в себя и практические предложения, что повышает ценность теоретических материалов. Но такие предложения должны обязательно исходить из круга работ, проведенных лично диссертантом и внедренных на практике. Таким образом, заключительная часть диссертации представляет собой не простой перечень полученных результатов проведенного исследования, а их итоговый синтез, формулирование того нового, что внесено его автором в изучение и решение проблемы. Правильным является мнение, что при оценке плановых фундаментальных исследований важно определять, насколько удалось приблизиться к решению основной задачи и есть ли какая-нибудь возможность решить ее полностью или частично; обоснован ли был выбор методов исследования и последовательность решения плановых задач; в какой мере полученные результаты могут быть использованы на практике.
При этом важно указать, в чем заключается главный смысл, какие важные побочные научные результаты получены, какие встают научные задачи в связи с проведением диссертационного исследования. Текст заключения демонстрирует наличие такой достоверности и доказательности, полученных в результате реализации исследовательского проекта научных данных. Изложенное в заключении диссертационной работы синтезирует конкретные выводы и детализированные практические рекомендации, сформулированные к отдельным разделам и главам диссертации. Выводы в заключении обобщают результаты диссертационной работы в целом, закладывают основы положений, выдвигаемых на защиту. Опираясь на особенности и новизну конкретных этапов исследования, выводы заключения носят обобщенный характер, претендующий на их экстраполяцию в различных направлениях.
Они могут определяться спустя некоторое время, продолжительность которого заранее не известна. Остаются некоторые правила научного дискурса – матрица значений, за пределами которой нельзя говорить о рассуждении и понимании. Иногда эту матрицу называют научной парадигмой.