Во всем мире прослеживается несовершенство системы аспирантуры. По данным мониторинга журнала Nature, необходимы серьезные реформы. Это означает, что следует провести сокращение количества аспирантов, а темы диссертаций должны быть пересмотрены и актуализированы с учетом междисциплинарных связей областей исследования. В Китае, Японии и США системы подготовки и дальнейшего трудоустройства молодых ученых устарели и требуют модернизации. Немецкая система отвечает всем требованиям и стандартам, а о качестве системы подготовки аспирантов в России журнал не информирует.

В колонке журнала Nature профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке Марк Тейлор в своей статье критикует систему подготовки PhD. Он считает ее не эффективной в современных условиях, поэтому уверен, что необходимо пересматривать основные тенденции и направления.

Научная степень привлекает многих соискателей возможностью получить перспективную работу. Но это лишь иллюзия, создаваемая университетами, которые, конечно же, заинтересованы в большем количестве аспирантов. Но рынок труда, к сожалению, пересыщен кандидатами, потратившими десяток лет на достижение степени. Речь идет об обучении в аспирантуре в США.

Что касается европейских программ обучения аспирантов, то их основные модели были разработаны университетами еще в средние века. Такие модели зачастую предполагают, что студентов привлекают к исследованию тех областей, в сфере которых работают их наставники. Это своего рода процесс «клонирования» специалистов, которое заполняет рынки мест работы в академической сфере. Так, например, в США еще в 1970 году в результате некорректной политики набора аспирантов, молодые ученые, проработав в научных лабораториях, так и не получили основных ставок в этих университетах.

Автор статьи считает, что реформирование программ, рассчитанных на аспирантов, спровоцирует так же снижение финансирования университетов, которые на данном этапе уже испытывают бюджетный кризис. В условиях неизбежности реформ он видит два возможных варианта выхода из создавшейся ситуации.

Первый вариант – это закрытие аспирантур, а второй вариант предполагает полное структурное изменение не только системы подготовки, но и содержания диссертационных исследований соискателей.

Чрезмерно углублена специализация работ аспирантов не дает возможности молодым ученым быть востребованными на рынках труда, а темы самих диссертаций и их направления все дальше уходят от реалий современного мира и требований общества. Таким образом, возникают области, в которых специализируются лишь определенный круг, несомненно, квалифицированных экспертов, которые не способны работать даже в смежных направлениях, либо участвовать в определенных междисциплинарных, межфакультетских исследованиях и проектах. А эти факторы напрямую влияют на востребованность ученых.

Университеты, которые планируют сохранить системы подготовки аспирантов, должны реально оценивать ситуацию, разрушая стереотипы, и разрабатывать программы, рассчитанные на междисциплинарные связи исследований. Цели и задачи аспирантских работ необходимо ориентировать на практический подход в решениях проблем исследования.

Программы для аспирантов, не соответствующие современным требованиям, или в процессе исследования дублирующие другие, должны быть ликвидированы.

Такое реформирование вызовет протест непосредственно в профессорской среде, которая выступит на защиту традиционных методов и подходов, полагает Тейлор. Поэтому, не только администрация, но и студенты должны участвовать в модернизации системы. Современная система нуждается в надежном сотрудничестве и постоянном обмене исследовательским опытом. Рациональнее обменяться частями исследований с другими учебными заведениями, чем финансировать отделы, специализация которых ограничена одной тематикой. Информационные технологии позволяют научное общение на расстоянии, расширяя горизонты знаний и области их применения.

Таким образом, исследовательский коллектив будет состоять из небольшого количества ученых, которые будут сотрудничать с другими учреждениями, а их аспиранты получат опыт взаимодействии команды разнопрофильных специалистов, что положительно повлияет на расширение границ областей наук. Этот вид реформ сведет к минимуму университетские ставки, а также количество аспирантов будет сокращено.

Другая статья Nature анализирует системы подготовки соискателей PhD во всем мире, признавая японскую модель самой неэффективной.

В Японии на протяжении 90х годов усиленно увеличивали количество людей с кандидатской степенью. Это вызвало безработицу среди 18 тысяч молодых ученых, которые не смогли реализовать себя в преподавательской деятельности, так как уменьшилось число желающих учиться в университетах. Организации и промышленные компании брали на работу молодых выпускников университетов, а не молодых ученых, потому что первых легче обучить необходимым практическим навыкам. Что бы обеспечить рабочие места деятелям науки министерства доплачивали работодателям, которые брали выпускников аспирантур в штат.

В КНР такой проблемы просто не существует. Довольно не сложно молодому ученому найти работу в условиях роста промышленности и быстрых темпов развитии науки. За последние года подготовлено и трудоустроено более 50 тысячи ученых. Несмотря на такие показатели, сложно говорить о качестве диссертационных исследований. Но карьера ученого здесь наиболее востребована.

А карьера молодого ученого в США потеряла популярность, потому что степень не обеспечивает перспективой трудоустройства. Так, полный профессор Университета штата Нью-Йорк Артем Оганов, рассуждая о статистике занятости кандидатов биологических наук в США, утверждает, что только 15 % выпускников могут рассчитывать на постоянную ставку университета, 18 % - на временную занятость.

Немецкая система аспирантуры признана самой прогрессивной и рациональной в Европе. Структура системы организована таким образом, что молодые ученые обеспечиваются работой согласно квалификации и степени в отраслях промышленности страны. Только 6 % оставляют работать в учебных заведениях. В Германии количество мест, выделенных для соискателей, не меняется на протяжении 20 лет. Однако эксперты обеспокоены, что эта система в будущем будет иметь серьезные проблемы, в связи с растущим числом ученых в Китае, а также Индии.

Новиков А.М., пособие для начинающего педагога-исследователя.

В пособии в доступном изложении раскрываются основные требования к кандидатской диссертации в области педагогических наук, даются подробные рекомендации, советы по проведению диссертационного исследования, написанию диссертационной работы, подготовке к защите и защите диссертации.
Для учителей, других педагогических работников, проявляющих интерес к научно-исследовательской деятельности, а также аспирантов и соискателей.

Начиная работать с очередным аспирантом или соискателем, автор предлагаемой книги всякий раз вынужден рассказывать об одних и тех же вещах, давать одни и те же советы. Постоянно возникавший вопрос: «Нельзя ли опыт научного руководства диссертантами как-то обобщить?» – наконец оформился в идею описать его. Тогда он может пригодиться многим начинающим работать и работающим над диссертационными исследованиями в области педагогических наук.

Кроме того, участвуя в процедурах защиты диссертаций в качестве оппонента, члена диссертационных советов, часто сталкиваешься с ситуацией, когда очевидны явные просчеты, грубые ошибки в диссертации, серьезные пробелы в научной подготовке диссертанта. Но учитывая объем проделанной работы – а ведь даже самая слабая диссертация – это огромный труд, скрепя сердце, со стыдом в душе голосуешь «за», как и большинство других членов совета. Причем зачастую «огрехов» легко можно было бы избежать на стадиях работы над диссертацией, подготовки диссертации и диссертанта к защите. Но такие слабые, с грехом пополам защищенные диссертации в дальнейшем становятся в какой-то мере образцами для следующего поколения аспирантов, которое, естественно, читает труды своих предшественников. Так множится недостаточная научная подготовка научных работников.

Цель этой публикации – дать начинающему исследователю некоторые конкретные рекомендации, советы, которые, как автор надеется, будут полезны и в какой-то мере облегчат его нелегкие искания, предостерегут от многих типичных ошибок и блужданий. Эти рекомендации ни в коей мере нельзя рассматривать как какой-то свод рецептов, пользуясь которым можно просто, без особых напряжений провести диссертационное исследование и защитить диссертацию. Более того, они касаются в основном технологических, процессуальных и оформительских аспектов, практически не затрагивая вопросов тематики и содержания исследований. Эта сторона, во-первых, достаточно полно изложена в известных пособиях М.Н. Скаткина , можно сказать, ставших классическими, а также в публикациях по методологии и методам педагогических исследований В.И. Загвязинского, В.В. Краевского и других авторов, указанных, в частности, в списке рекомендуемой литературы, приведенном в конце книги, которую любому диссертанту в области педагогических наук желательно детально изучить. В документально-процессуальном аспекте весьма полезна будет книга Н.И. Загузова [7].

Во-вторых, думается, нецелесообразно, а может быть, и опасно начинающему исследователю рекомендовать какой-либо перечень тем диссертационных работ. Научное исследование – процесс творческий, и это творчество начинается с выбора своего направления и своей темы.

В третьих, практика показывает, что чаще всего ошибки, пробелы, просчеты в диссертациях встречаются не в тематике и содержании исследования – ведь работа неоднократно обсуждается до защиты диссертации и в этой части своевременно корректируется, а именно в ее логическом построении и оформлении.

Публикация охватывает все основные этапы работы над диссертацией – от появления интереса к исследовательской работе и кончая процедурой защиты кандидатской диссертации.

Во втором издании (1996) по сравнению с первым, выпущенном в 1994 г. издательством «Педагогический поиск», были учтены нормативные документы, вышедшие с тех пор, внесены редакторские правки, заменен ряд примеров, добавлено приложение с примерами структуры диссертаций, учтены ценные замечания и предложения, высказанные академиками РАО В.И. Загвязинским и В.В. Краевским. Автор выражает им искреннюю благодарность. Что же касается возможных недостатков книги, автор целиком их относит на свой счет.

Настоящее четвертое издание этой книги отличается от второго лишь некоторыми редакционными изменениями.

Довольно регулярно возникает вопрос о том, приравнивается ли к "ваковской публикации" участие в международных конференциях. Отметим сразу, что это не так. Но для понимания, откуда взялось такое мнение, рассмотрим ситуацию несколько подробнее.

Основным источником недоразумения стал п.11 "Положения о порядке присуждения ученых степеней", где сказано:

К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются... работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов.

Как видим, если не вдаваться в действительное содержание этого текста, а увидеть в нем только волшебное слово "приравниваются", то можно прийти к неверному выводу. Масла в огонь попытались подлить организаторы некоторых международных конференций (преимущественно "коммерческих", т.е. таких, участие в которых платное), которые использовали специфическим образом "расширенную" трактовку приведенной выше цитаты. Они активно рассылали информационные письма-предложения об участии в конференции. В этих письмах намеренно использовались специфические формулировки, исходя из которых можно было сделать неверный вывод (хотя прямо и однозначно об этом обычно не говорилось) о том, что публикация в материалах данной международной конференции будет приравнена к публикации в журнале из перечня ВАК.

Некритическое восприятие подобных "хороших предложений" вызывало у ряда аспирантов и соискателей ощущение привлекательной возможности получить "ваковскую публикацию" на более экономичных условиях по сравнению с обычной журнальной публикацией. Во-первых, участие в коммерческой конференции обычно дешевле, чем публикация статьи в коммерческом журнале, входящем в ваковский список. Во-вторых, ожидать публикации в журнале зачастую приходится дольше, а время иной раз может "поджимать".

Тем не менее, всё это лишь иллюзия. На самом деле, в полном соответствии с "Положением о присуждении ученых степеней", после участия в международной конференции, вы получите публикацию по теме диссертации, но "ваковской" эта публикация не будет. Поскольку путаница в этом вопросе приобрела довольно широкие масштабы, появилось даже официальное разъяснение ВАК по данному вопросу, размещенное на официальном сайте. Выглядит оно следующим образом:

В соответствии с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней материалы всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов являются научными работами, но не входят в Перечень.

Как видим, в этом кратком пояснении подтверждается приведенная выше аргументация и ставится жирная точка на попытках недобросовестных организаторов некоторых "международных конференций" сыграть на неосведомленности аспирантов и соискателей относительно вопроса, что является "ваковской публикацией", а что ей не является.